Старый Хрен (stariy_khren) wrote,
Старый Хрен
stariy_khren

Categories:

США отказали шимпанзе Томми в правах человека



Шимпанзе отказано в правах человека

Такое решение принял суд Нью-Йорка, рассматривавший иск адвокатов, занимающихся защитой окружающей среды.

Расширить действие прав человека на самых умных приматов - шимпанзе. Именно этого добивался в нью-йоркском суде адвокат по защите животных Стивен Уайс. Юрист представлял интересы 26-летнего шимпанзе Томми, который живет в крошечном сарае своего владельца Патрика Лавери. Адвокат настаивал на том, что шимпанзе достаточно разумны для того, чтобы самостоятельно решать свою судьбу.

Решение по иску выносила коллегия из пяти судей. Ее председатель Карен Питерс, в итоге, все же отказала шимпанзе в правах человека. В мотивировочной части было особо отмечено, что обезьяны не способны нести социальные обязательства и отвечать по закону за свои действия. "Шимпанзе, несмотря на ум и определенную самостоятельность, не способен понять суть закона", - говориться в постановлении суда. При этом судья Питерс признала за юристами право лоббировать законы, направленные на улучшение условий проживания для животных. К слову, Уайс изначально добивался лишь того, чтобы Лавери отпустил Томми на волю в один из федеральных заповедников.

Адвокат шимпанзе Томми намерен оспорить решение в Апелляционном суде Нью-Йорка.

Источники:
Эхо Москвы Шимпанзе отказано в правах человека.
balbes92 Шимпанзе отказано в правах человека.



Мой комментарий к ихнему беспределу.

В российском законодательстве человекообразные обезьяны, хотя и не выделены в статус особого субъекта правоотношений, но подпадают под категорию субъектности наравне со всеми остальными высшими животными (какие категории животных считаются "субъектными" в свое время разъяснялось в комментариях Верховного суда РФ).

Абзац 2 ст. 137 ГК РФ предусматривает принципы гуманности, то есть человечности, как ограничение в осуществлении прав в отношении именно животных, а последнее означает, что животные во всяком случае при осуществлении прав в отношении них никак не могут рассматриваться таким же образом, как и неодушевлённые вещи.

Субъектность животных в российском законодательстве прямо следует из п. 2 ст. 231 ГК РФ, ведь в этом правиле прямо говорится не только о том, что явившийся собственник может иметь отношения к такому имуществу как животное, но и то, что за животным признаётся отношение к явившемуся собственнику, причём не просто абы какое, а именно такое, которое влияет на возникновение права человека на это животное.

А уж о прекращении права собственности именно при нарушении принципов гуманного обращения с животными, предусмотренное правилом ст. 241 ГК РФ и говорить не приходится.

Obezyana_s_pasportom

Помню, лет пятнадцать тому назад, когда на Филиппинах начали выдавать паспорта не только людям, но и обезьянам (там это весьма актуально), у меня был вполне случайный разговор с одним нашим юристом, как раз, работавшим по дипломатической линии в том регионе.

Сначала, конечно, мы поерничали в адрес внешности местных жителей, но потом разговор перешел во вполне серьезное русло...

Это сейчас паспортизация собак и кошек кажется нам вполне обычным делом, но тогда это все было еще вновинку. Текст филиппинского документа о паспортизации обезьян юридически был интересен специалистам, и с ним знакомился, в том числе, и мой визави.

Он подметил в нем весьма интересную специфику. А именно то, что паспорт - как полагается, с фотографией, полом, возрастом, "национальностью", особыми приметами и пр. атрибутами - выдавался именно обезьяне а не ее владельцу! Т.е. физически он, конечно, выдавался владельцу, но юридически он принадлежал именно обезьяне, как удостоверение именно ее "личности". Это был ее личный документ, который только хранился у ее хозяина. У нас примерно такой статус имеет Свидетельство о рождении.

Если обезьяна, например, убежала со своим паспортом и попалась полиции, то этот документ предоставлял ей (а не ее хозяину!) определенные права, которых не имели ее беспаспортные сородичи. В частности, обезьяна с паспортом имела право - именно юридическое право - на достойное содержание, на неприменение к ней определенных насильственных действий, медицинскую помощь, право (именно право!) на розыск владельца и пр. Причем, юридической базой для этого являлось не то, что эта обезьяна есть чья-то собственность, требующая в этом качестве определенного обращения и особых условий хранения, но именно то, что это есть "обезьяна, имеющая паспорт" - т.е. обезьяна сама по себе наделялась признаками юридической субъектности.

По сути этот документ фиксировал юридическое гражданство обезьяны и ее статус в этом качестве, поскольку (помимо надписи в документе, что он выдан именно конкретным государством) констатировал подпадание конкретной обезьяны под юрисдикцию и гарантировал определенные материальные и нематериальные права от имени государства.

Да, в паспорт было вписано имя ее владельца, но... При смене владельца "в паспорт вноится имя нового владельца". Т.е. не владельцу обезьяны выдается новый документ на владение конкретной обезьяной, но именно в паспорт конкретной обезьяны вносится имя ее нового владельца, пусть и с физической заменой самих "корочек". Юридически это две совершенно разные процедуры!

И самое интересное... В случае, если обезьяна утрачивает владельца (по разным причинам - он ее отпускает на волю, умер, не передав ее по наследству, пропал без вести и пр.), она не перестает быть "паспортизированной". Т.е. обезьяна не лишается паспорта даже в том случае, если у нее нет владельца! Т.е. паспорт, наделяющий обезьяну правами/обязанностями, делающий ее самостоятельным субъектом правовых отношений не привязан и не обусловен наличием владельца!!! В этом случае паспорт просто передается на хранение в полицию - на случай обретения обезьяной нового владельца, передачи в питомник или на случай каких-либо юидических "разборок" - например, для ее идентификации в случае гибели под колесами автомобиля, ареста на месте преступления и пр.

И еще один не явный но интересный нюанс, вытекающий из того, что паспорт есть собственность и принадлежность самой обезьяны а не ее владельца. Обезьяна с паспортом де факто имеет право именоваться своим именем даже в случае отсутствия владельца (но сохранения паспорта), поскольку в тех же полицейских сводках о происшествиях она будет названа не просто обезьяной, но по паспортному имени... В случае же передачи ее в приют или иного оспособа обретения владельца, для смены ее имени надо будет официально вносить изменения в ее паспорт.
Tags: Россия, США
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments